PAGE 3 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al Oficio Nº 12204 26 de setiembre de 2005 DAGJ-2913-2005 Licenciada Silvia Navarro Romanini Secretaria General CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Estimada señora: Asunto: Se autoriza compra directa al amparo del artículo 71 de la Ley de Contratación Administrativa del inmueble propiedad de las señoras Xinia y Tencida Gonzalez Ulate. Damos respuesta a su oficio 7417-05 del 26 de agosto de 2005 mediante el cual nos solicita, al amparo del artículo 71 de la Ley de Contratación Administrativa, autorizar la compra directa de un inmueble en Grecia, el cual albergaría el futuro edificio de los Tribunales de Justicia, por un monto de ¢ 52.559.150.00. I. Justificaciones de la solicitud. A los efectos nos transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior de la Corte Suprema de Justicia en la sesión 65-05, celebrada el 23 de agosto de 2005, en el cual se indica: 1. Que desde el 30 de marzo de 2004 el Consejo Superior se encuentra interesado en adquirir un inmueble que albergaría el futuro edificio de los Tribunales de Justicia, para lo cual oportunamente se promovió la licitación pública 1-141-04, que fue declara desierta en la medida que el precio ofrecido superaba el avalúo realizado por el Área de Valoraciones de la Administración Tributaria de Alajuela. 2. Que en forma posterior se ubicó un inmueble contiguo a una propiedad del Poder Judicial en esa localidad, cuyas propietarias son las señoras Xinia y Tencida González Ulate y se encuentran anuentes a vender el terreno al Poder Judicial por un monto de ¢60.000.000.00. 3. Que luego de realizar el avalúo respectivo por la Administración Tributaria, se indicó que el valor del terreno es de ¢ 52.559.150.00, por lo que el mismo fue puesto en conocimiento de las propietarias, quienes se manifestaron anuentes a recibir ese monto. 4. Que el en el Departamento de Servicios Generales del Poder Judicial, se determinó que normalmente para el des ...

DIVISION DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES 2 Sra. Silvia Navarro Romanini 22 de setiembre de 2005 Al contestar refiérase al oficio No. 11701 22 de setiembre de 2005 DI-AA-2091 Señora Silvia Navarro Romanini Secretaria General Corte Suprema de Justicia Estimada señora: Asunto: Inclusión del cargo de Director Nacional de Notariado dentro del nivel determinativo y de ejecución o fiscalización superior (Artículo 36 del Reglamento de Viáticos). Me refiero a su oficio Nº S-P 066-05 de fecha 5 de abril de 2005, mediante el cual nos transcribe el acuerdo tomado por el Consejo Superior de esa Corte en sesión Nº 15-05, celebrada el 3 de marzo del año en curso, en el que se dispone solicitarnos reconsiderar lo resuelto mediante oficio Nº 01751 (DI-AA-342) del 15 de febrero de 2005, con el propósito de que se autorice la inclusión del cargo de Director Nacional de Notariado dentro de la lista numerus clausus que contiene el artículo 36º del Reglamento de gastos de viaje y de transporte para funcionarios públicos (Reglamento de Viáticos). De acuerdo con nuestro oficio anterior sobre dicho asunto, para proceder a considerar la inclusión del cargo de Director Nacional de Notariado dentro de la lista del artículo 36 citado, esta Contraloría General requiere de un estudio técnico en el que se analicen la naturaleza, responsabilidades y obligaciones de dicho cargo y se compare con las de otros cargos incluidos en ese nivel II, de manera que quede demostrada la similitud de tales características y consecuentemente la necesidad de la inclusión solicitada. Para tales efectos, consideramos necesario que la realización del estudio técnico se realice una vez que la Sección de Clasificación y Valoración de Puestos de esa Corte haya finalizado el estudio de la respectiva clase y éste haya sido debidamente aprobado por los órganos correspondientes. En el momento en que el estudio solicitado nos sea aportado, estaremos en la mejor dis ...

DIVISION DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES 2 Sr. Francisco Dall’anese Ruiz 30 de agosto de 2005 Fiscal General de la República DI-AA- Al contestar refiérase al oficio No. 10530 30 de agosto de 2005 DI-AA-1862 Señor Francisco Dall’anese Ruiz Fiscal General de la República Poder Judicial Estimado señor: Asunto: Reconsideración de la tarifa de viáticos a Nassau, Bahamas. Me refiero a su oficio Nº FGR 1341-2005, de fecha 29 de junio de 2005, recibido en esta Contraloría General el día 1 de agosto, mediante el cual nos solicita reconsiderar la tarifa diaria de viáticos a Nassau, Bahamas, que se fijó para el viaje realizado por dos fiscales auxiliares de la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, entre el 26 y el 30 de abril del año en curso y que comunicamos mediante oficio Nº 05686 (DI-AA-1002) del 19 de mayo de 2005. Al respecto y luego de revisados los documentos que respaldan su solicitud, esta Contraloría General acuerda, -por esta vez-, modificar la tarifa autorizada en el oficio citado y fijarla en E.U.A. $212,00 diarios, la cual, en caso de que requiera ser segregada para efectos de lo dispuesto por el artículo 35º del Reglamento de Viáticos, se desglosa de la siguiente manera: 66,98% para alojamiento, 6,60% para desayuno, 9,91% para almuerzo, 9,91% para cena y 6,60% para otros gastos menores de viaje. Atentamente, Lic. Manuel J. Corrales Umaña, MBA Jefe de Unidad LGRA: mst ci Archivo Central Ni: 17270 2005002472-2 · Autorizaciones, Aprobaciones y Certificaciones ] ...

DIVISION DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES 2 Sr. Walter Jiménez Sorio 19 de mayo de 2005 Al contestar refiérase al oficio No. 05686 19 de mayo de 2005 DI-AA-1002 MSc. Walter Jiménez Sorio Jefe Departamento Financiero Contable Poder Judicial Estimado señor: Asunto: Tarifa diaria de gastos de viaje y de transporte a Nassau, Bahamas. Me refiero a su oficio No. 3781-TE-2005, de fecha 27 de abril de 2005, mediante el cual y al amparo de lo dispuesto por el último párrafo del artículo 34º del “Reglamento de gastos de viaje y de transporte para funcionarios públicos” (Reglamento de Viáticos), solicita la tarifa diaria de viáticos a Nassau, Bahamas, en razón del viaje que, en cumplimiento de funciones del cargo, realizaron dos fiscales auxiliares de la Fiscalía Adjunta de Delitos Económicos, entre el 26 y el 30 de abril último Al respecto y luego de realizado el estudio del caso, esta Contraloría General autoriza, -en esta oportunidad-, una tarifa diaria de E.U.A. $ 170,00, la cual, en caso de que requiera ser segregada para efectos de lo dispuesto por el artículo 35º del Reglamento de Viáticos, se desglosa de la siguiente manera: 58,82% para alojamiento, 8,24% para desayuno, 12,35% para almuerzo, 12,35% para cena y 8,24% para otros gastos menores de viaje. Finalmente, me permito recordarle lo dispuesto por el artículo 28º del Reglamento de Viáticos, el cual establece que los servicios de alimentación, hospedaje y transporte que los funcionarios públicos reciban gratuitamente, durante las giras o viajes que realicen en cumplimiento de sus funciones, no podrán ser cobrados a la Administración, independientemente que quién les haya suministrado el servicio; similar propósito establece el artículo 39º del mismo ordenamiento. Atentamente, Lic. Manuel J. Corrales Umaña, M.B.A. Jefe de Unidad LGRA/sms ci Archivo Central Ni: 9338 2005002472 · Autorizaciones, Aprobaciones y Certificaciones ] ...

DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 0 5 4 7 5 13 de mayo, 2005 DAGJ-01243-2005 Señora Sonia Navarro Solano Programa Poder Judicial - BID PODER JUDICIAL Estimada señora: Asunto: Se deja sin efecto trámite de oficio PJ-BID-304-05. En respuesta a su oficio PJ-BID-324-05 de 29 de abril de 2005, por el cual solicita dejar sin efecto la gestión planteada por oficio PJ-BID-304-05 (capacitación al personal de la Dirección Nacional de Prevención de la Violencia y el Delito”, por contener errores que no corresponden a la solicitud hecha, se procede a archivar los documentos de cita, sin mayor pronunciamiento de nuestra parte. Atentamente, Licda. Jeanine Herrera Arias Fiscalizadora JHA/mgs C: Archivo Central NI: 9172 - 9507 ( Autorizaciones, aprobaciones y certificaciones ] ...

1 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 0 4 6 2 0 26 de abril, 2005 DAGJ-01041-2005 Licenciada Silvia Navarro Romanini Secretaria General CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Estimada señora: Asunto: se apueba solicitud de autorización para contratación directa de un local para ubicar el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Mora, por un plazo de 48 meses y por un monto total de ¢14.400.000,00. Damos respuesta a su oficio N° 2641-05 fechado 6 de abril de 2005, complementado, a solicitud nuestra, con oficio N° 2863-05 del 21 de abril de 2005, mediante los cuales solicita, con fundamento en el numeral 83 del Reglamento General de Contratación Administrativa, autorización para proceder con una contratación directa para el arrendamiento de un local o casa de habitación para ubicar el Juzgado Contravencional y de Menor Cuantía de Mora, por un período de 72 meses y por un monto total estimado de ¢21.600.000,00 (¢300.000,00 por mes). I. ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD Nos indica que el propietario del actual inmueble que ocupa dicho Juzgado, no aceptó el nuevo precio del alquiler recomendado (¢300.000,00) por ese Poder ante mejoras que deben realizarse, por lo que les solicitó desocupar el local a partir del 23 de abril de 2005, fecha contraria a la indicada por la Sección de Asesoría Legal, quienes manifiestan que si bien la revisión del precio rige a partir del 23 de abril, el contrato expira el día 4 de junio próximo por ser ese el momento que se dio el visto bueno de legalidad. II. CRITERIO DEL DESPACHO Al respecto, este Despacho, vista la situación fáctica que ha devenido ante la no aceptación del propietario del actual inmueble que ocupa el Juzgado de Menor Cuantía de Mora sobre un nuevo precio lo cual ha llevado al dicho casero a solicitar la desocupación del inmueble, concede su venia para que, con fundamento en el ordinal 2, inciso h), de la Ley de Contratación Administrativa, se preceda con la ...

PAGE 2 Sra. Silvia Navarro Romanini 17 de febrero, 2005 DIVISIÓN DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES Al contestar refiérase al oficio No.01753 17 de febrero, 2005 DI-AA-0344 Señora Silvia Navarro Romanini Secretaria General Corte Suprema de Justicia San José, Av. 6 y 8, calle 21 Estimada señora: Asunto: Criterio sobre la cláusula de reajuste de precios del contrato para la “Construcción de bodegas en San Joaquín de Flores para el Archivo Judicial y el Departamento de Proveeduría” suscrito con la Constructora Navarro y Avilés, S.A. (Licitación Pública No. 1-128-03) Como complemento a nuestro oficio No. 2298-04, mediante el cual se refrendó el supracitado contrato y se dejó para estudio la fórmula matemática de reajuste de precios establecida en la cláusula tercera de ese contrato, le comunicamos que una vez realizado el análisis respectivo, observamos que la citada fórmula matemática se ajusta a lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Contratación Administrativa, el voto de la Sala Constitucional No. 6432-98 y el criterio recomendado por esta Contraloría General en materia de reajuste de precios para este tipo de contratos. No obstante lo anterior en un afán de colaboración, les recordamos, dado que la cláusula contractual es omisa en indicarlo, que en el caso en que el Contratista se retrase en la ejecución de una o varias actividades constructivas por causas no imputables a la Administración, que el reconocimiento de los reajustes deberá hacerse utilizando el índice correspondiente al mes que el Contratista indicó en su Programa de Trabajo que realizaría dicha actividad. En el caso en que el Contratista realice determinada actividad antes de la fecha establecida en su Programa de Trabajo, se debe reajustar el costo de esa actividad con el índice del mes de la actividad realizada y no con el índice del mes en que la actividad estaba programada para efectuarse. Así las cosas, les ins ...

DIVISION DE DESARROLLO INSTITUCIONAL UNIDAD DE AUTORIZACIONES Y APROBACIONES 2 Srta. Xinia Campos Solís 26 de octubre de 2004 DI-AA- Al contestar refiérase al oficio No. 13191 28 de octubre de 2004 DI-AA-2434 Señorita Xinia Campos Solís, M.B.A. Departamento Financiero Contable Poder Judicial Estimada señorita: Asunto: Consulta si procede el pago de viáticos a un servidor meritorio (no remunerado). Me refiero a su correo electrónico de fecha 30 de setiembre de 2004, mediante el cual solicita el criterio de esta Contraloría General en relación con la posibilidad de reconocimiento de viáticos a un servidor meritorio (no remunerado). Al respecto me permito transcribirle el artículo 3º del Reglamento de gastos de viaje y de transporte para funcionarios públicos (Reglamento de Viáticos), el cual reza así: Sujetos beneficiarios. Los gastos a que se refiere este Reglamento únicamente serán cubiertos a los funcionarios que prestan sus servicios a algún ente público, como parte de su organización, en virtud de un acto válido y eficaz de investidura, con entera independencia del carácter imperativo, representativo, remunerado, permanente o público de la actividad respectiva. De acuerdo con la norma anterior mientras ese funcionario meritorio preste sus servicios al Poder Judicial, como parte de su organización y exista un nombramiento válido y eficaz, la Administración podrá reconocer el pago de viáticos, siempre y cuando se den las circunstancias que señala el artículo 2º del Reglamento de Viáticos, independientemente de que el funcionario reciba o no remuneración por los servicios que presta. Atentamente, Lic. Manuel J. Corrales Umaña, MBA Jefe de Unidad LGRA: mst ci Archivo Central Ni: 21395 2004006597 · Criterios y Dictámenes ] ...

1 2 DIVISIÓN DE ASESORÍA Y GESTIÓN JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 1 1 0 9 9 14 de setiembre, 2004 DAGJ-2345-2004 Licenciada Silvia Navarro Romanini Secretaria General Corte Suprema de Justicia Estimada señora: Asunto: Se autoriza iniciar trámites de un procedimiento licitatorio para la adquisición de una planta eléctrica, de acuerdo con el numeral 8 de la Ley de Contratación Administrativa, por un monto de ¢15.000.000,00. Damos respuesta su oficio Nº SP-252-04 fechado 31 de agosto de 2004 y recibido en este Despacho el 7 de setiembre presente, mediante el cual gestiona la autorización respectiva para iniciar trámites, con fundamento en el numeral 8 de la Ley de Contratación administrativa y 10.3 de su reglamento general, para una licitación con el fin de adquirir una planta eléctrica. I. ANTECEDENTES DE LA SOLICITUD. En apoyo de su gestión, aduce: · Que el edificio de los Tribunales de Justicia de Nicoya está concebido en tres etapas de acuerdo con las sub partidas presupuestarias que la financian. · Que para la última etapa es necesario incorporar una planta eléctrica (moto generador), cuyo financiamiento se encuentra en trámite de aprobación por decreto ejecutivo mediante transferencia número 5. · Que para el éxito del proyecto es importante que todos los equipos se adquieran e instalen con debida oportunidad. II. CRITERIO DEL DESPACHO. Al respecto, le comunicamos que en atención a las razones expuestas y vista la situación presupuestaria planteada, en particular al procurar contar con todo el equipo necesario para un correcto funcionamiento de los Tribunales de Justicia de la ciudad de Nicoya, para lo cual es indispensable una planta eléctrica, este Despacho no opone objeción a efecto de que se promueva la contratación correspondiente y en consecuencia concede la autorización, la cual condicionamos en sus efectos a que se cumpla con lo dispuesto en los artículos 8 de la Ley de Contratación Administrativa y 10.3 de su ...

DIVISION DE ASESORIA Y GESTION JURÍDICA Al contestar refiérase al oficio Nº 1 0 6 7 9 7 de setiembre, 2004 DAGJ-2264-2004 Señora Silvia Navarro Romanini Secretaria General. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. Estimada señora: Asunto: Se concede autorización contemplada en los artículos 8 de la Ley de Contratación Administrativa y 10.3 de su Reglamento. Damos respuesta oficio SP-241-04 de 19 de agosto, recibido en esta Contraloría General el 26 de agosto, ambas fechas del año en curso, mediante el cual solicita nuestra autorización para iniciar procedimientos de licitación pública para servicio de fotocopiado en San Carlos, en San Ramón y en Cartago, dado que los respectivos contratos vencerán en el primer semestre el año 2005. Señala que el procedimiento aplicable para una nueva contratación en todos los casos será la licitación pública, la cual abarca aproximadamente seis meses para formalizarse, por lo que de iniciarse los trámites el próximo año resultaría materialmente imposible darle continuidad a los servicios contratados, porque en tan poco tiempo las nuevas contrataciones no estarían finiquitadas. Al respecto, nos permitimos comunicarle que, en atención a lo solicitado, este Despacho no tiene objeción en que se inicie el procedimiento de la licitación que por el monto corresponda en cada caso para la contratación indicada, en tanto se tenga la seguridad de que a tiempo se dispondrá de la asignación presupuestaria correspondiente. La Administración deberá advertir a los interesados -en forma expresa en el cartel-, acerca de los términos presupuestarios bajo los cuales se promueve el concurso, y que la adjudicación que se llegue a dictar se condiciona a la efectiva existencia de los recursos presupuestarios, tal y como lo disponen los artículos 8 de la Ley de Contratación Administrativa y 10.3 de su Reglamento. Atentamente, Lic. Jesús Mora C ...